Форум о переезде в Краснодар

Для тех, кому жпс в регистраторе всё-таки не нужен

ЗмейкаЯ писал(а): Но без него в суде не предоставишь, правильно я поняла или это без глонасс, у меня уже мозги кипят

Суду необходимо установить точное место и время события, которое зафиксировал видеорегистратор.
А это возможно сделать с помощью GPS или ГЛОНАСС, это спутниковые системы навигации.
GPS - американская, ГЛОНАСС - российская.

Неважно с какой системой работает регистратор, с GPS или ГЛОНАСС или одновременно с двумя, GPS/ГЛОНАСС.
Главное, чтобы он мог достоверно указать время и координаты места, где произошло интересующее суд событие.

Отправлено спустя 23 минуты 39 секунд:

Вера писал(а): у нас регистратор висит уже который год, мы ДВА раза вытаскивали карту памяти чтоб посмотреть "приколы на дороге" .

Желательно карту памяти время от времени форматировать, а за одно проверять её работоспособность.

Котяра писал(а): Для тех, кому жпс в регистраторе всё-таки не нужен

Так тогда и регистратор - всего лишь игрушка бессмысленная. Тем более, что если современный рег бех жпс, то это уже такая унылая дешёвка будет, что там мало что и разглядишь.

Грин62, Вот вы бы прежде чем писать, попользовались, а потом уже выводы делали. У нас в гараже водители с многолетним стажем и многие оценили сей гаджет и приобрели. Номера на видео читаются даже в тёмное время суток. А жпс нужен водителям передвигающимся в основном по трассе, в городе он не нужен.

Отправлено спустя 14 минут 27 секунд:
Boris50, Вот объясните,зачем суду координаты? Ведь предоставляются в суд не фотоматериялы, а видео, где можно просмотреть всю ситуацию с нарушением или дтп.

Котяра, В суде местоположение нужно обязательно!!!

Котяра писал(а): Boris50, Вот объясните,зачем суду координаты? Ведь предоставляются в суд не фотоматериялы, а видео, где можно просмотреть всю ситуацию с нарушением или дтп.

Пожалуйста
Простой пример, машина после "события" перемещалась.
Точное место можно будет определить по записи с указанием GPS координат.
Так же с помощью GPS можно определить точное время, направление движения и скорость автомобиля на момент "события".

Немного дополню.
Пример.
Происшествие случилось в темное время суток, на записи ориентиров, по которым можно было бы установить точное место происшествия, не видно.
"Привязать" запись регистратора (без GPS) к местности нет возможности.
Автомобили могли продолжить движение и переместиться на значительное расстояние от места происшествия.
Как вы будете определять точное место происшествия? На глазок, "вот где-то здесь … или может быть там".

Без определения точного места происшествия проблематично выяснить, что произошло, как, почему и кто виноват.

И жпс координаты покажут, что авто находился на встречке или выезжал со двора

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:
А ещё у нас на авто стояли жпс трекеры, разница с реальным пробегом за неделю составила около 800 км тупо из за того ,что спутники теряли устройство или наоборот.

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Так что в первую очередь должно быть отличное качество видеозаписи!

Котяра
Есть такое понятие - место происшествия.
И любое расследование будет "танцевать" именно оттуда.
А в этом смысле у регистратора с GPS явное преимущество

Данные со спутников, в качестве доказательств, всегда будут точнее и убедительнее любых словесных показаний.
Очевидно следующее:
При прочих равных характеристиках, регистратор с GPS на три головы превосходит регистратор без GPS.

Котяра писал(а): Так что в первую очередь должно быть отличное качество видеозаписи!

Высокое качество видеозаписи, это основное условие при покупке регистратора.
Брать регистратор с плохим качеством видеозаписи вообще не имеет смысла
И это касается абсолютно всех регистраторов, что с GPS, что без.

ЗмейкаЯ писал(а): На счет комбиков, для чего нужен радар этот

Баловство это, правила надо соблюдать.

Котяра писал(а): Вот объясните,зачем суду координаты? Ведь предоставляются в суд не фотоматериялы, а видео, где можно просмотреть всю ситуацию с нарушением или дтп.

И я так же считаю! НО!!!
Это вы потом в суде будете в логике упражняться, когда вашу запись суд не примет к рассмотрению. Просто изучите, что требуют суды на практике, а что не принимают, как доказательный материал - придёт понимание.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Dworkin писал(а): Баловство это, правила надо соблюдать.

Когда я еду в Москву 26 часов без ночёвки одним водителем, мне на 90км/ч такую поездку не выдержать.

Dworkin писал(а):

ЗмейкаЯ писал(а): На счет комбиков, для чего нужен радар этот

Баловство это, правила надо соблюдать.

Использование радар-детектора никак не противоречит соблюдению правил

Пример.
Идете по трассе, скоростной режим не нарушаете, скорость 90 км/час.
Въезжаете в населенный пункт, разрешенная скорость 60 км/час.
Не успели сбросить скорость, попадаете на штраф, превышение на 30 км/час.

А радар-детектор заранее вас предупредит о том, что через несколько сотен метров установлена камера и разрешенная скорость ограничена.
Вы спокойно заранее сбросите скорость до разрешенной.
И всем участникам движения от этого будет только лучше.
И что здесь плохого? Ничего!
Радар-детектор помогает законопослушному водителю соблюдать правила и предотвращает создание аварийной ситуации

Покупала я когда то и навигатор и видеорегистратор, лет 8 назад. Но я никуда не езжу далеко. Так и не пригодились-так и провалялись 8 лет.А сейчас решила купить другой видеорегистратор, надёжнее и современнее. И именно с радаром и gps. Уж очень штрафы сейчас большие. А южных инспекторов в инете сильно критикуют. Денег на штрафы ОЧЕНЬ жалко. А на незнакомой трассе, вообще в незнакомом крае легко можно не увидеть какой знак или разметку. И вроде они ещё и о неровностях опасных предупреждают. О поворотах крутых в темноте. И я очень стараюсь ничего не нарушать, прямо на органическом уровне. Но без подсказки можно нарушить случайно. Или нарваться на подставу какую.
Пока на таком остановилась https://sanzhan.ru/p292972726-zerkalo-n ... droid.html . Хоть не буду на провода раздражаться. Может вообще поверху на авто запитаю. Ещё денёк дам себе его обдумать.
Понимаю, что гибриды может и менее надёжны. Но мне нужно на первое время. Для минимизации потерь при адаптации. Потом освоюсь в регионе и будет не так актуально.

Отправлено спустя 24 минуты 20 секунд:
Путин 26 апреля 2016 года подписал закон о внесении поправок в статью 26.7 ч.2 КоАП. В первой части статьи сказано: «Документы признаются доказательствами, если сведения […] в них […] имеют значение для производства по делу об административном правонарушении». Во второй (измененной) части словосочетание «могут быть отнесены» заменили на «относятся»: «К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации». Изменилось ли от этого хоть что-нибудь в реальной практике использования роликов с регистраторов в судах? На мой взгляд – ничего.
Как и прежде, все упирается в статью 26.11 все того же КоАП. Читаем: «Судья, […], осуществляющие производство […], оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Поэтому если вы думаете, что внесенная поправка позволила записям с камер быть непререкаемым и обязательным основанием для решения судьи, то сильно ошибаетесь. Суд по-прежнему вправе назначить экспертизу видео на предмет редактирования/монтажа, если сомневается в подлинности ролика. И в зависимости от заключения эксперта принять съемку к дальнейшему рассмотрению или исключить из дела и лишить статуса доказательства.
То есть, все в итоге остается на усмотрение судьи. Но все-таки лучше иметь возможность предъявить видео с доказательством, чем НЕ иметь таковой. Так что регистратор в машине все равно нужен!
Все так же сохраняются очевидные причины, по которым судья или вообще не примет во внимание запись, или в последнюю очередь станет руководствоваться ею. Например, низкое качество видео – плохая четкость, слишком темная съемка, ролик с пропусками кадров и т. д. Или неправильные дата и время.

Я подписался на инстаграм с местными ДТП. Там очень часто пострадавший народ обращается к свидетелям с региками с просьбой найти запись произошедшего. После аварии машины расположены так,что непонятно,что произошло и в обеих не было регистратора. Даже телефон,который многие используют вместо навигатора,помог бы в такой ситуации. У меня простецкий телефон,слабый для записи.Возможно ли на современных хороших телефонах одновременно включать камеру и навигатор? Понимаю,что его память не рассчитана на долгую запись,но все же.

Кстати, на таких регистраторах, что я сейчас анализирую, работает всё одновременно. И телефона функции он тоже может выполнять, не отвлекаясь от записи и навигации. Там Андроид 5.0.

Олег Борисович писал(а): Возможно ли на современных хороших телефонах одновременно включать камеру и навигатор?

Возможно.

Отправлено спустя 16 минут 37 секунд:
Почти в тему

Автомобильные навигаторы доспутниковой эпохи