$ Строительство частных домов под заказ

olegpraga · #181

Максим69 писал(а):Ростверк называется высоким, если он расположен значительно выше уровня грунта или воды (например, в причальных сооружениях портов), и низким, когда он размещается близко к поверхности грунта или заглублен в него (например, в фундаментах жилых и промышленных зданий). Материалом для Ростверк в современном строительстве служат преимущественно бетон и железобетон (сборный или монолитный), реже - дерево и металл. Название «Ростверк» возникло в связи с применявшейся ранее конструкцией, имевшей вид решётки из деревянных брусьев, по которой укладывался дощатый настил.

Ну вот вы и сами себе ответили. Причем в достаточно патриотичной манере)) Доказав при этом, что Советская энциклопедия, более правдива чем пидевекия))

Максим69 · #182

olegpraga ► Показать

Честно говоря не увидел противоречия. "низким, когда он размещается близко к поверхности грунта или заглублен в него (например, в фундаментах жилых и промышленных зданий)". Где здесь написано, что он висит в воздухе? Давайте попробуем разобраться. Какая разница, если я буду заливать ростверк в опалубку в виде горизонтального короба из дерева например., или делаю тоже самое, но в качестве дна этого короба у меня идет реальный уровень грунта на участке?
И в том и в другом случае бетон завязывается на конструкцию из арматуры

Максим69 · #183

olegpraga ► Показать

Спасибо за приглашение. Но я не строитель. Спорить со специалистами мне будет тяжело. Давайте определимся в чем проблема: неправильно сделанный фундамент или неправильное его название?

olegpraga · #184

Максим69 писал(а):Спасибо за приглашение. Но я не строитель. Спорить со специалистами мне будет тяжело. Давайте определимся в чем проблема: неправильно сделанный фундамент или неправильное его название?

Максим, все таки ветка авторская. Обоснование того, что применяемый ими тип фундамента неправильный, будет выглядеть, как конкурентная борьба. Хотя сразу оговорюсь, что мы строим разные дома и целевые клиенты у нас разные. Фундаменты отдельно мы практически не делаем.
Так вот, тип фундамента и его характеристики определятся типом грунта и весом строения. А здесь речь идет о некоем универсальном решении, которое заведомо неверное. И подходит только в редких случаях, при этом необходим очень точный расчет.
Итого - неправильный, как тип фундамента, так и его название.

Максим69 · #185

olegpraga писал(а):А здесь речь идет о некоем универсальном решении, которое заведомо неверное.

Олег, если застройщик это решение уже давно использует и оно временем доказало свою жизнеспособность, в чем проблема? На сколько я понимаю я понимаю условия на севере и в КК отличаются, соответственно и подходы к строительству будут разные. У меня на участке сплошной чернозем. Он и летом как камень, я не говорю уже о зиме.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

olegpraga писал(а):Максим, все таки ветка авторская.

Именно поэтому давайте дождемся ответа от автора темы. Мне кажется без автора мы зря ломаем копья.

olegpraga · #186

Максим69, форум это не общение двух людей. Поэтому еще раз призываю вас соблюдать правила обмена информацией и обсуждать актуальную информацию в профильных ветках.
Тем более, что ответы именно на ваши вопросы там есть. К тому же мы не спорим с вами.

Максим69 · #187

olegpraga ► Показать

Профильная ветка по фундаментам мне не интересна, так как я не выбираю какой фундамент делать. Данная ветка посвящена СК "Стандарт". Не пойму, почему я должен обсуждать фундамент, сделанный этим застройщиком, в другой теме? О чем тогда говорить в этой ветке, как не об объектах, построенных СК "Стандарт"?

olegpraga · #188

Максим69 писал(а):Профильная ветка по фундаментам мне не интересна, так как я не выбираю какой фундамент делать. Данная ветка посвящена СК "Стандарт". Не пойму, почему я должен обсуждать фундамент, сделанный этим застройщиком, в другой теме? О чем тогда говорить в этой ветке, как не об объектах, построенных СК "Стандарт"?

Максим, не рассматривайте наш диалог, как конфликт. Я исхожу из полезности информации для других форумчан.
Ну или на языке менеджмента - хвалить людей, критиковать - поступки).
То есть в этой ветке могут быть отзывы о построенных домах, разговоры о самой компании, дополнительных услугах, конкурентных преимуществах и тд. А детальный разбор узлов и технологий, лучше делать там, где эту информацию сможет прочесть максимальное количество людей. И при этом критиковаться будет тип фундамента, а не конкретная строительная компания. Это позволит участникам дискуссии быть наиболее объективными.
То есть разговорами в этой ветке, мы как бы обсуждаем хорошая или плохая эта строительная компания. А на самом деле данный тип фундамента - возможно самый распространенный в малоэтажном строительстве. И развенчание мифа о нем будет полезно большому количеству людей, по сравнению с теми, которые заходят в эту ветку.

Максим69 · #189

olegpraga ► Показать

Никаких конфликтов. Но как я понимаю будущим заказчикам наша беседа будет полезна и так. Не многие захотят идти в профильные ветки, большинство людей плохо разбираются в тонкостях строительства. А насчет хвалить-критиковать, то вы правы. Надо. И я, как человек получивший такой дом, какой и задумывал - хвалю застройщика.

olegpraga · #190

Максим69 писал(а):Не многие захотят идти в профильные ветки, большинство людей плохо разбираются в тонкостях строительства.

Максим, вы наверное думает, что в профильных ветках разговаривают исключительно на языке спецтерминов?)) А всем новичкам тут же необратимо ломают самооценку?

Ничего подобного. У нас все таки не узкоспециализированный форум.
Перейдите по ссылке там те же самые вопросы, которые задаете вы.

Максим69 · #191

Я хоть и не строитель, но за свою жизнь уже успел построить несколько домов. Правда не такого уровня и не по таким технологиям. Поэтому профильные ветки меня совсем не пугают. В данном случае меня, как заказчика, не сильно интересуют такие тонкости (ростверк это или ленточный, плита и т.д.), тем более что у каждого есть свои приверженцы. Каждый кулик хвалит свое болото. Застройщик предложил такой вариант, я немного изучив вопрос, его принял. Заказчику ведь что важно, чтобы предложенная застройщиком технология гарантировала надежную эксплуатацию дома без трещин, промерзания стен и других косяков. А уж в тонкостях, пусть разбираются профессионалы. Тем боле, что спорить можно вечно. И если вдруг (тьфу-тьфу) у меня появятся проблемы с домом - я первый начну критиковать застройщика

olegpraga · #192

Максим69, спасибо вам! Натолкнули меня на отличную идею

(не скажу какую))

Максим69 писал(а):Каждый кулик хвалит свое болото.

Нет. Стройка это набор компромиссов. Есть вводные данные, есть желаемые результат, а в середине компромиссы. Выигрывая в одно, проигрываешь в другом. На примере фундамента:
тип фундамента определяется несущей способностью грунта, подпочвенными водами, типом грунта, рельефом, весом здания и тд. Поэтому хвалить некое универсальное решение - заведомо неверно.

Максим69 писал(а): я немного изучив вопрос, его принял.

Здесь может быть два варианта - первый это верхние строки выдачи в поисковых системах. Второй это задать вопрос профессионалам или самому разобраться в нормах. Первый способ дает вероятность правильного ответа 50%, так как вверху всегда будет вики или компания качественно оптимизированная по СЕО.

Максим69 писал(а):И если вдруг (тьфу-тьфу) у меня появятся проблемы с домом - я первый начну критиковать застройщика

Вот она цена вашей лояльности

Максим69 · #193

olegpraga ► Показать

1. Естественно, куда ж без компромисса. И не последнюю роль играет вопрос финансов. Приходится выкручиваться, чтобы уложиться в намеченный бюджет. Желательно, не в ущерб качеству.
2. Согласен. Но я умею выискивать нужную мне информацию, слава богу у меня еще советская высшая школа. Да и жизненный опыт меня не раз выручал (сколько я всяких "профессионалов" повидал на своем веку).
3. О какой лояльности мы говорим.

Я бывший заказчик, у меня уже нет никаких финансовых обязательств. Поэтому, в случае чего, буду ругать.

Но надеюсь, это не случится

А вообще, сколько людей - столько и мнений.

olegpraga · #194

Максим69 писал(а):1. Естественно, куда ж без компромисса. И не последнюю роль играет вопрос финансов. Приходится выкручиваться, чтобы уложиться в намеченный бюджет. Желательно, не в ущерб качеству.
2. Согласен. Но я умею выискивать нужную мне информацию, слава богу у меня еще советская высшая школа. Да и жизненный опыт меня не раз выручал (сколько я всяких "профессионалов" повидал на своем веку).
3. О какой лояльности мы говорим. Я бывший заказчик, у меня уже нет никаких финансовых обязательств. Поэтому, в случае чего, буду ругать. Но надеюсь, это не случится

Ух зафлудили ветку)) Самое место таким разговорам в околостроительной теме))
1. Финансы входят в тройку ключевых аргументов)). Но есть очень важный момент. Приоритеты заказчика до строительства и после (хотя бы года эксплуатации) - меняются. Если до начала строительства архитектура (желание отличаться от соседей, желание реализовать мечты и прочие эмоциональные моменты) играет ключевую роль, то после года эксплуатации на первое место выходят - затраты на эксплуатацию, потребность в ремонте или капитальном ремонте, доступность инженерных систем для апргейда и тд.
2. В вопросах строительства доверяйте нормам и сводам правил это наиболее объективный источник информации.
3. Насчет лояльности - это была шутка. Искренне желаю вам не разочароваться в застройщике. Особенно в вопросе с фундаментом.

Максим69 · #195

olegpraga писал(а):Искренне желаю вам не разочароваться в застройщике.

Спасибо! Надеюсь, что так и будет!!!

$ Строительство частных домов под заказ